Ipazia viene uccisa per mano di una confraternita cristiana mandata da San Cirillo, usando dei cocci di vasellame, facendola letteralmente a pezzi da viva, in seguito i pezzi del suo corpo massacrato vengono bruciati, quindi in questo si è superato anche il Nazismo, lo Stalinismo etc..sè poi vogliamo operare matematicamente sommando tutte le stragi che sono state perpetrate in 2000 fino ad oggi da questi signori in costume avremo il quadro di un gruppo umano ben definito che usa per scudo la figura di un Maestro religioso Galileo apparso circa 2000 anni fa, questo gruppo umano opera secondo i propri interessi a me pare esclusivamente terreni, come del resto hanno fatto e continuano a fare tante associazioni a delinquere nella storia dell’umanità.

Ora il fatto che il film guarda caso non abbia avuto alcuna risonanza in Italia, tanto che se chiedi a qualcuno non sa nemmeno che Ipazia sia esistita, è sicuramente opera della Santa Romana Chiesa Cattolica SRCC, vediamo come la sigla sia molto vicina a NCC, oppure SCU, sigle di triste ricordo per l’Italia.

Ora il guaio è che gli Italiani sono stati condizionati da quest’associazione e questo condizionamento è stato palese all’epoca del Machiavelli, l’Italia purtroppo erede di cotanto obbrobrio sarà sempre controllata da un gruppo di lobby, di stampo politico-religioso-criminale e sarà molto difficile sgravarsi da questo perché queste sono realtà che affondano le loro radici profondamente nella storia e nella cultura Italiana.

La tua Ipazia , cosi’ come’ il film la idealizza, non credo che approverebbe la tua intolleranza di fondo verso religione cattolico romana .

Ipazia oggi saprebbe distinguere tra le decine di migliaia di umili ed operose parrocchie ed Opus Dei , tra Macinkus e San Francesco, tra Teresa di calcutta ed un prete pedofilo perchè era una filosofa che che ricercava la verità cercanco di uscire dalla meschina materialità del mondo per trovare un ordine superiore cui ha dato un nome forse diverso da Dio, ma che la accosta molto di piu’ a noi cristiani . Per questo è falso che i cristiani sono i responsabili della sua uccisione.

Resta il fatto che i cristiani abbiano, una volta visto legittimato il loro credo, riversato su pagani ed ebrei tutto il rancore e la rabbia per le persecuzioni subite.

I romani credevano che la loro religiosità fosse contributo essenziale alla stabilità politica, sociale e ambientale del mondo a loro noto. L’accanirsi contro i cristiani fu un legittimo tentativo di difendersi da un culto che metteva in discussione non solo la loro religione o il diritto dell’imperatore ad essere divinità, bensì il mondo come veniva da essi concepito.

Le cosiddette eresie non sono altro che cristianesimi scartati da un meccanismo di selezione dottrinale. I vescovi in pratica sceglievano su cosa apporre il marchio registrato “parola di Dio” in base alla convenienza politica. Ricordo che al consiglio di Nicea fu l’Imperatore a sbloccare una situazione di pericoloso stallo, adottando un compromesso tra le posizioni delle varie parti (se non ricordo male si parlava di consustanzialità).

Questo per dire che motivare con ragioni politiche l’omicidio della filisofa è si giusto, ma alla base di queste vi era la religione cristiana. Non laviamoci le mani dicendo che questi assassini erano un gruppo di eretici. Erano fomentati da una fede che in seguito li ha esclusi dalle sue fila.

Ricordiamoci inoltre che si i monaci hanno conservato migliaia di testi durante il medioevo, ma la chiesa ha sempre cercato di mantenere la gente ignorante e certa delle sue verità rivelate.

Sul catechismo: io probirei addirittura di consacrare i propri figli ad una qualsivoglia religione fino a quando, in età adulta, loro stessi non possano decidere per loro conto sul da farsi. E’ profondamente ingiusto inserire un bambino in un ambiente che invece di stimolare il senso critico cerca di inculcare la mansuetudine, la rassegnazione, la “povertà di spirito”!! Certo vi sono molti valori cristiani buoni e giusti ma vengono completamente oscurati dai misfatti della Chiesa, dei preti, del Papa.

Con questo concludo, prometto.

Per chi abita in una grande città, la peggior fine che potrebbe fare vostro figlio è finire nell’Opus Dei. Ricordatevelo.

Sugli aspetti di realtà storica , totalmente piegati al fine ultimo di screditare il cattolicesimo, meglio stendere un velo pietoso .

L’applauso della sala alla fine della proiezione mi ha fatto però riflettere : forse al prossimo incendio a Roma verrà data la colpa ai cristiani ? è in vista una riapertura del colosseo ? devo iniziare a trovare un rifugio sotterraneo per senire la Messa ?

“I cercatori professionisti di scheletri nell’armadio cri­stiano ogni tanto tirano fuori l’episodio e, ovviamen­te, lo adattano al politicamente corretto corrente. Fi­no all’Illuminismo nessuno sapeva neanche chi fosse, questa Ipazia. Poi, il positivista John Toland nel 1720 e il solito Voltaire nel 1736 aprono le danze sulla pro­gressista Ipazia vittima dell’oscurantismo clericale. Nel 1776 l’inglese Edward Gibbon consolida il mito nella sua celebre opera sulla caduta (per colpa del cristia­nesimo) dell’Impero romano. Nel secolo seguente toc­ca ai romantici: Ipazia è bellissima ed è l’ultima rappre­sentante dei mondo antico (dipinto come un’arcadia tutta ninfe, zefiri, pastorelle e satiri) trucidata dal fanati­smo papista. Naturalmente, nel Novecento, Ipazia, ve­terofemminista, diventa la preda della misoginia cattolica. L’unica voce un po’ fuori coro è quella di Mario Lu­zi, che le dedica un dramma nel 1978. Adesso, il film (e il cinema, forma di arte totale, si imprime nelle menti con una forza che la parola scritta neanche si sogna la scienza contro la religione, la tolleranza contro il fideismo. E indovinate chi sono i buoni e chi i cattivi. Roba da Odifreddi. Dunque, rassegnamoci al solito minestrone politicamente corretto. E non contate su una cinematografia contraria perchè non esiste: Martinelli e il suo Barbarossa sono stati presentati come “leghisti” su tutti i media, così che il pubblico è rimasto a casa.

Coi nostri limitati mezzi, dunque, ecco la verità sul «caso, Ipazia». Innanzitutto bellissima lo sarà stata forse, da giovane, visto che nel 415 la filosofa ave­va sui sessant’anni (in un’epoca in cui già a quaran­ta pochi avevano ancora denti in bocca). Il suo fu un omicidio politico e la religione non c’entrava affatto. lpazia, figlia di un filosofo – Teone – molto addentro nell’ermetismo e nell’orfismo, era una neoplatonica che teneva scuola ad Alessandria. Una scuola tra le tante, in quella capitale della cultura antica. La parola “scuole” non deve trarre in inganno: si trattava di cenacoli per selezionati adepti. Di lei non è rimasta alcuna opera. Quel che si sa lo si deve ai suoi discepoli. Tra i quali c’erano pa­recchi cristiani. Uno di questi, Sinesio di Cirene, divenne addirittura vescovo. Secondo il metodo platonico (derivato a sua volta da quello pitagorico) i discepoli apprendevano «misteri» che non dovevano es­sere divulgati, perchè non tutti erano in grado di comprendere. Ipazia non era affatto pagana nel senso di adoratrice di Giove, Giunone e Mercurio; anzi, come neoplatoni­ca era più vicina al cristianesimo che al pa­ganesimo. Infatti, lodava virtù come la verginità (non si sposò mai) e la modestia nel vestire. Ma, come i pitagorici e i platonici, sosteneva che i filosofi, essendo i più sapienti, Dovevano occuparsi di politica, anche solo come consiglieri del principe. Infatti, ai suoi consigli ricorreva spesso il cristiano Oreste, prefetto di Alessandria. Oreste, da buon funzionario bizantino, aveva la classica visione cesaropapista dei rapporti con l’autorità religiosa, mentre il patriarca Cirillo cercava di salvaguardare l’in­- pendenza della Chiesa rispetto al potere politico. Nel 414 il contrasto tra i due divenne plateale; Cirillo cercò un compromesso ma Oreste rimase fermo sulle sue posizioni. Si formarono, al solito, due partiti (cosa nor­malissima nell’antichità; S. Ambrogio di Milano ne sapeva qualcosa). Tra i partigiani del patriarca, però, c’erano i cosiddetti parabolani, cristiani in odore di eresia per la loro ricerca fanatica del martirio: si consacravano con giuramento alla cura degli appestati, sperando in tal modo di morire per Cristo. Li chiamavano così in ricordo degli antichi gla­diatori (aboliti da Teodosio) che affrontavano i leoni nel circo. Cirillo cercava di tenerli sot­to il suo controllo ma la città era turbolenta: nel 361 un vescovo imposto da Costantinopoli, Giorgio di Cappadocia, era stato lincia­to; sette anni dopo la morte di lpazia stessa sorte era toccata al nuovo prefetto; nel 457 venne ucciso a furor di popolo un altro ve­scovo di nomina imperiale, Proterio. Fu in questo ambiente e in questo clima che la colpa dell’intransigenza di Oreste venne at­tribuita a lpazia e ai suoi consigli. Si sparse la voce che i «misteri» della sua scuola riguarda­vano pratiche magiche e negromantiche. La donna venne assalita da un gruppo di esagita­ti mentre gli schiavi la portavano a passeggio in lettiga, tirata giù e trucidata. Oreste e Cirillo, messi di fronte al fatto compiuto (e impressio­nati dalla piega che aveva preso la loro dispu­ta), si riconciliarono. Il prefetto lasciò Alessan­dria, forse per fare rapporto alla capitale; co­munque, forse sostituito, non tornò più. Un’altra cosa da chiarire: Cirillo non ave­va niente contro il paganesimo, sia perchè ormai minoritario e praticamente ininfluen­te, sia perchè la sua preoccupazione princi­pale era costituita, semmai, dalle eresie cri­stiane, che a quel tempo spuntavano al rit­mo di quasi una al giorno. Solo anni dopo, con l’avvento di Giuliano l’Apostata, prese la penna per contrastare il tentativo – tutto politico – dell’imperatore di ripristinare l’anti­ca religione civile romana. Il neoplatonismo, col suo desiderio di attingere il divino trami­te la filosofia e la pratica delle virtù, continuò ad avere la città di Alessandria come suo centro fino all’invasione islamica. Tra l’altro, quest’ulti­ma fu enormemente facilitata dall’astio ac­cumulato dall’Africa romana contro Bisan­zio, la sua gravosa tassazione (in parte giu­stificata dalle guerre quasi continue contro i persiani, i bulgari, gli avari e infine gli arabi) e la sua politica della mano pesante contro le eresie (che in quelle zone avevano sempre trovato terreno fertile).

Naturalmente, ai cantori del politicamente corretto (il quale, come abbiamo visto, varia di epoca in epoca) tutto questo non interes­sa. Così, il mondo pagano viene immagina­to (e rappresentato) come un’epoca d’oro di scienza e tolleranza, dove la gente viveva in armonia con la natura, un mondo che, ahi­mé, è stato distrutto dalle religioni monoteisti­che, in particolare l’odiato cristianesimo. Quel mondo in realtà disperato in cui pochi cam­pavano alle spalle di milioni di schiavi, scon­volto continuamente da guerre scatenate dal­la personale ambizione di uno, quel mondo che accolse con sollievo la religione dell’amo­re del prossimo e della dignità umana, non è mai esistito per gli intellettuali, gli artisti, i regi­sti e gli scrittori che, fiutato dove tira il vento, si allineano supini al Potere del momento. I milioni di martiri cristiani? Se la sono cer­cata e se la cercano. I cristiani sono catti­vi perchè hanno ucciso Ipazia, così come gli statunitensi fanno schifo perchè hanno ammazzato Toro Seduto. In effetti, Hitler e Stalin erano battezzati, non si può negarlo. Anche Robespierre. È strano che non sia­no stati ancora messi tra gli scheletri nell’ar­madio della Chiesa cattolica. Eh, il Papa do­vrebbe chiedere scusa…”

Di Rino Cammilleri – Il Timone, novembre 2009.

Stranamente qui Paolo pone alle donne un compito di maggiore “passività” rispetto agli uomini (2,9-15), come se le donne fossero maggiormente responsabili dei mali del mondo. Un uomo come lui, che ha rotto tutte le barriere ideologiche tra paganesimo ed ebraismo, si formalizza di fronte a quelle di genere e fa professione di aperto maschilismo giudaico. Ma è molto probabile che qui si tratti di aggiunte redazionali successive da parte di certi ambienti clericali o misogini. Anche perché la proibizione alla donna di prendere la parola a qualunque titolo, in luoghi pubblici, è palesemente in contraddizione con lo spirito egualitario dei sessi presente nei vangeli; lo stesso Paolo, nella Lettera ai Romani, fa risalire ad Adamo lo stato di colpevolezza dell’umanità (5,12).

Infatti se si toglie tutto il brano e si collega 2,7 a 3,1 il testo non perde di coerenza, anzi ne guadagna. Infatti al cap. 3 Paolo dice che “se qualcuno desidera avere un compito di pastore nella comunità, desidera una cosa seria”(3,1), cioè deve avere tutte quelle qualità morali che lo rendono moralmente irreprensibile e capace anche di “insegnare”. Queste qualità devono poter essere riscontrate nel modo come si vivono i legami familiari e devono poter essere riconosciute anche da chi non è cristiano. Non dice che queste qualità possono averle solo gli uomini.

Stesso discorso vale per i diaconi, che si pongono al servizio dei pastori. Parlando di questa categoria di “funzionari”, Paolo dà per scontato che possano essere di entrambi i sessi. Peraltro in 3,11 egli si riferisce chiaramente alle “diaconesse”.

Egli si vantava di predicare una dottrina molto diversa da quelle di origine pagana ed ebraica, eppure noi sappiamo che buona parte dei temi paolini si ritrova sia nel paganesimo che nell’ebraismo (vedi p.es. i cataloghi di doveri e di vizi qui elencati, coincidenti per buona parte con analoghe enumerazioni in uso presso i filosofi ellenistici). Dunque dove stava la sua originalità?

Stava nella sintesi, cioè nella capacità sincretica di unire le due culture fondandone una nuova: una cultura favorevole all’uguaglianza morale degli uomini di fronte a dio e nello stesso tempo alla separazione di Stato e chiesa.

L’inclinazione religiosa è una componente fondamentale della struttura sociale. Quella struttura sociale che stava mutando grazie al cristianesimo.

“l’albero si riconosce dal frutto” (bibbia) e se vogliamo prendere questa citazione biblica ad esempio allora vediamo che ipazia è stata uccisa si dalla società, ma da una società cristiana, una società che senza il cristianesimo non sarebbe stata così, di certo, sarebbe stata migliore.

Concordo per il resto che il messaggio di cristo è stato totalmente stravolto già dopo la sua morte.

Saluti

http://www.petitiononline.com/agorait/petition.html

precisazione a favore di Piero:
questo Cirillo qui è vissuto ad Alessandria nel IV secolo, ha perseguitato ebrei e pagani ed era convinto assertore della verginità di Maria (quindi oggi sarebbe tra i sostenitori della fecondazione eterologa). Per queste due ragioni è stato fatto santo e dottore della chiesa ed è uno dei 3 san Cirillo in circolazione….

per visitare il gruppo facebook:
http://www.facebook.com/group.php?gid=81021254661&__a=1&_fb_iframe_path=%2Fgroup.php