Decadenza Berlusconi, Enrico Buemi (eletto col Pd): “La sentenza non è una clava”

Decadenza Berlusconi, Enrico Buemi (eletto col Pd): “La sentenza non è una clava” (LaPresse)

ROMA – Il Fatto quotidiano, nel suo identikit dei 23 componenti della Giunta per le elezioni del Senato, ha incluso Enrico Buemi fra i 9 pro-Berlusconi, ovvero fra quelli che voteranno contro la decadenza del leader del Pdl da senatore.

E fin qui non ci sarebbe nulla di strano, se non fosse che Buemi è senatore eletto nelle file del Pd – anche se in quota Psi -, subentrato al posto di Ignazio Marino quando quest’ultimo si è dimesso per partecipare alle elezioni a sindaco di Roma.

Ma Buemi, primo dei non eletti in Piemonte, una volta arrivato a Palazzo Madama è passato quasi subito nel gruppo misto e ora molti pensano che voterà insieme al centrodestra.

Leggi anche -> Cacciari: “Se il Pd non vota la decadenza di Berlusconi, sarà la decadenza del partito”

Il Giornale gli dedica una amichevole intervista, firmata da Mariateresa Conti, dal titolo “Cacciare il Cav? Fretta sospetta. La sentenza non è una clava…”:

«Repubblica– mi ha piazzato da ogni parte, un giorno per il sì alla decadenza, l’altro per il no… […] Non voglio essere catalogato né tra i favorevoli né tra i contrari. La questione è molto complessa. Manca una giurisprudenza consolidata perché è la prima volta che si applica la legge Severino, ed è un tema di particolare rilievo politico a prescindere dal fatto che si tratti di Berlusconi. Per questo credo che sarebbe ragionevole attendere, per fare tutti gli approfondimenti necessari e non dare adito a sospetti di accanimento nei confronti di una persona. Una sentenza non può essere usata come una clava […]

Mi sembra che ci sia una fretta un po’ sospetta. Si vuole arrivare a un risultato politico senza un ragionamento. Non vorrei che l’Italia venisse annoverata tra i paesi, pochissimi, in cui gli avversari politici si eliminano mettendoli in galera. L’uguaglianza dei cittadini davanti alla legge va mantenuta e l’applicazione deve essere uguale, ma uguale per tutti. Non si possono utilizzare le norme opache secondo necessità […] In questi anni sono state varate tante leggi fatte male. E la legge Severino si inserisce in questo quadro […]  Ma quello della corretta applicazione della Severino non è il solo problema che dobbiamo affrontare […] Ci troviamo di fronte a una sentenza che non è completa. Se la Cassazione avesse confermato in toto la sentenza d’appello il quadro sarebbe stato chiaro. Ma così non è, e non possiamo non tenerne conto, sarebbe opportuno aspettare di avere una situazione processuale definita. E poi c’è il nodo dell’applicazione retroattiva, quello dell’indulto […] C’è un eccesso di presenza di magistrati in Parlamento. Leggo le interviste del collega Casson, lui la fa facile, per lui non ci sono mai dubbi. È un problema di appartenenza, portano con sé l’imprinting del pm. Però poi per loro…»